台灣痞客?

《滿江紅》並非出自岳飛之手。

包拯從未做過宰相!
達摩不是少林祖師爺!
陳世美不是負心郎!
武大郎是身材高大的帥哥!

潘金蓮是知書達理的大家閨秀……

誰說流傳了千年就是永恆的真相？
誰說史官都如太史公司馬遷般公正無私？
誰說我們不是在謊言中被蒙蔽？

正史野史最喜歡捕風捉影的地方，真真假假，虛虛實實，且借來一雙慧眼，探清歷史的真相。

世界上最遙遠的距離，不是古與今，而是，讀懂了歷史，卻讀了錯誤的歷史。

誰能明白歷史其中的恩怨曲折，紛紛擾擾？

就從此刻開始讓真相大白吧！

第一章 潘金蓮和武大郎的情感祕密?——影視小說之真貌

潘金蓮和武大郎都是我們所熟知的歷史人物，但你可曾想到，歷史上真實的武大郎居然是身材高大的帥哥，潘金蓮也不是潘裁縫的女兒，而是貝州潘知州的千金小姐，知書達理的大家閨秀。武大郎的弟弟武松居然也沒有上梁山……??

潘美不是害死楊業的大奸臣

許多戲曲、小說，如《楊家將》、《潘楊訟》、《佘賽花》中有一個反面角色，他叫潘仁美，它們在歌頌楊業一門忠烈的同時，也把潘仁美塑造成了一個大奸大佞、陰謀害死楊業的人。

隨著楊家將的故事在民間的廣泛流傳，潘仁美的反面形象也深入民心。?

值得一提的是，歷史上並沒有潘仁美這個人，其實這個角色是以宋朝名將潘美為原型塑造出來的。?

開封市里至今還有兩湖，一清一濁，西邊是楊家湖，傳說是宋朝楊家將天波府舊址，東邊是潘家湖，傳說是宋臣潘美府舊址。楊家湖水色碧綠清澈，潘家湖混濁汙臭，據說就是因為楊家將世代忠良而潘美是個奸臣。?

這似乎已經成了定論。不過，事實真的是如此嗎？

在查閱《宋史》、《史記》等一些正史的過程中，並沒有發現有「潘美是個奸臣」的記載，相反的，宋史對潘美的評價很高，有專門列奸臣之名的《佞幸列傳》，潘美不在其中。?

對於楊業的死，戲曲、小說中都說是因為潘美與楊業關係不和，他嫉妒楊業，於是陷害了楊業。其實，這是沒有歷史根據的。?

據《宋史》記載雍熙三年，宋太宗下旨全面進攻契丹，下詔兵分三路進行北伐：東路軍剛出擊就遇到契丹主力的迎擊，大敗於歧溝關；中路軍聞聽東路敗北，也不戰而潰；只有潘美、楊業的西路軍，出師僅兩個月，便戰果壘壘，還收復了朔、寰、雲、應四州之地，當時監軍王侁邀功心切，主張強攻，但楊業不同意，說：「今敵鋒益盛，不可與戰。但領兵出大石路，先遣人密告雲、朔守將，俟大軍離代州日，令雲州之眾先出，我師次應州，契丹必悉兵來拒，即令朔州吏民出城，直入石碣谷，遣強弩千人列於穀口，以騎士援於中路，則三州之眾保萬全矣。」他剛說完，王侁反對說：「我們有幾萬精兵，為什麼這樣膽小怕事！應該走雁門關北面的大路，向朔州行進，然後攻打寰州。」他還譏諷楊業說：「你平素號稱『楊無敵』，而今見到敵兵，就停滯不前，不肯打仗，難道你有其他想法嗎？」楊業無奈，只得率本部人馬出擊。?

出兵前他與王侁、潘美約定，請他們在陳家穀口安置伏兵接應。王侁等人在陳家穀口設置了伏兵，但一直到中午也沒見到楊業，以為他趁勝繼續追擊去了，便帶兵撤離。《宋史》中說：「（王侁）使人登托邏台望之，以為契丹敗走，欲爭其功，即領兵離穀口。美不能制，乃緣灰河西南行二十裡。」說明潘美雖加阻止，但態度不夠堅決。?

此時楊業與遼軍作戰已傷亡大半，原以為有人接應，誰知到了陳家穀口卻空無一人，最後被俘。楊業被俘後歎息說：「朝廷待我甚厚，本當討敵安邊，以報國家，不料被奸臣所逼，致使王師敗績，我還有什麼顏面活著！」即拒絕進食，三日後而亡。

他死後，宋廷給潘美貶官三級，將王侁、劉文裕罷官。旌表楊業：「盡力死敵，立節邁倫，誠堅金石，氣激風雲，求之古人，何以如此！」?

王侁「欲爭其功，即領兵離穀口」，為什麼潘美「不能制」？這是因為王侁是監軍。監軍和通判一樣，是皇帝的親信。「監軍」既不是副職，也不是屬官。監軍代表皇上對在外將帥的行動進行監督和挾制，他還有權處死有不軌之舉的將軍。

監軍王侁代表皇上對將帥的挾制，既對楊業，也對潘美。在與楊業的爭執中，是監軍王侁「語激楊業」，在陳家穀是監軍王侁擅離穀口，史籍上記載得非常清楚。如果說，對楊業之死非要去找一個所謂的陷害者或「主謀」，那自然是王侁，而非潘美。?

潘美在此事中能負什麼責任呢？他應負有領導責任，責任就在他身為統帥，未能有力節制王侁的輕敵妄動，但不能把全部的過錯推到潘美的身上。?

潘美的奸臣形象最早出於一本無名氏撰寫的《楊家將演義》中，將潘美（書中用了假名「潘仁美」）刻畫成通敵賣國、殘害忠良的大奸臣。此後，潘美的形象被慢慢醜化，《楊家府演義》等小說不僅把潘美寫成了奸臣，還讓潘美死於忠臣開封府尹寇准的刀下。?